ประสบการณ์การฟังที่ดีที่สุดอยู่บน Chrome, Firefox หรือ Safari สมัครรับเสียงสัมภาษณ์ประจำวันของ Federal Drive ใน Apple Podcasts หรือ PodcastOneผู้ตรวจสอบทั่วไปของรัฐบาลกลางกำลังเสร็จสิ้นการทดสอบการปฏิบัติตามพระราชบัญญัติข้อมูลของหน่วยงานของตน เป็นหนึ่งในสามการตรวจสอบที่กำหนดภายใต้กฎหมายปี 2014 แต่สภาผู้ตรวจราชการเปลี่ยนวิธีการตรวจสอบระหว่างแบบฝึกหัดปัจจุบันกับแบบที่ทำเมื่อสองปีที่แล้ว บางคนบอกว่าอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เบ้ หนึ่งในนั้นคือ Sean Moulton นักวิเคราะห์นโยบายอาวุโสที่ Project on Government Oversight
เขาเข้าร่วมFederal Drive กับ Tom Temi nเพื่ออธิบายว่าทำไม อ่านบทความของฌอนได้ที่นี่
เข้าร่วมกับเราในช่วงบ่ายสองวันที่ 26 และ 27 เมษายน ซึ่งเราจะสำรวจเทคโนโลยี นโยบาย และกระบวนการที่สนับสนุนความพยายามของหน่วยงานในการให้บริการสาธารณะ ธุรกิจ และเจ้าหน้าที่ของรัฐอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นTom Temin:คุณดูคำแนะนำที่ IG ได้รับเกี่ยวกับวิธีทดสอบว่าหน่วยงานของพวกเขาทำในสิ่งที่ควรทำภายใต้พระราชบัญญัติข้อมูลเพื่อรายงานการใช้จ่ายของรัฐบาลกลาง และคุณพบบางสิ่งที่ดูลึกลับเหลือเชื่อในคำแนะนำเหล่านั้น แต่ที่จริงแล้วอาจมีผลกระทบอย่างมากต่อผลการตรวจสอบ บอกเราว่าคุณพบอะไร
Sean Moulton:เราดูการตรวจสอบเดียวกันนี้ เรามีความกังวลเกี่ยวกับการใช้จ่ายของรัฐบาลกลางมาระยะหนึ่งแล้ว ดังนั้นเราจึงดูการตรวจสอบเมื่อพวกเขาออกมาครั้งแรกในปี 2560 และรู้สึกตื่นเต้น อาจมีบางคนตื่นเต้นที่สิ่งใหม่ๆ กำลังจะออกในปี 2019 และเมื่อฉันดูพวกเขา ฉันค่อนข้างตกใจกับผลลัพธ์เริ่มต้นที่ฉันเห็น เพราะอัตราข้อผิดพลาดที่พวกเขาพบนั้นแตกต่างอย่างมากและปรับปรุงให้ดีขึ้นมาก ดังนั้นฉันจึงไปดูที่คำแนะนำและพบว่าพวกเขาเปลี่ยนวิธีการวัดอัตราความผิดพลาดเพื่อให้ตัวเลขนั้นเปลี่ยนไป แม้ว่าคุณจะมีจำนวนข้อผิดพลาดเท่าเดิมจากปี 2017 ตัวเลขของคุณก็จะต่ำกว่ามาก
ทอม เทมิน:ขอแค่สำรองข้อมูลสักครู่ สิ่งที่ IG กำลังมองหาคือเอเจนซี่ใส่ข้อมูลการใช้จ่ายในรูปแบบที่เหมาะสมด้วยแท็กที่เหมาะสมหรือไม่ ให้ถูกต้องตามที่ พ.ร.บ. ข้อมูลข่าวสารฯ
ฌอน โมลตัน:ถูกต้อง พวกเขาวัดลักษณะคุณภาพที่แตกต่าง
กันสามประการ ความตรงต่อเวลา ความถูกต้อง และความสมบูรณ์ พวกเขาค่อนข้างอธิบายตนเอง ความตรงต่อเวลาคือถ้าคุณได้รับข้อมูลทั้งหมดตรงเวลา ความสมบูรณ์ หากคุณมีช่องว่างในฟิลด์ที่ถือว่าไม่สมบูรณ์ แต่ถ้าคุณมีข้อมูลที่ไม่ถูกต้องก็ถือว่าไม่ถูกต้อง
ทอม เทมิน:ดังนั้น การเปลี่ยนแปลงวิธีการจะทำให้หน่วยงานที่มีสิทธิ์ได้รับข้อผิดพลาดดูเหมือนว่าพวกเขาทำงานได้ดีขึ้นภายใต้การตรวจสอบรอบที่สองมากกว่าที่พวกเขาอยู่ภายใต้การตรวจสอบรอบแรก
ฌอน โมลตัน:ถูกต้อง. ในการตรวจสอบรอบแรก สิ่งที่พวกเขาทำคือดูข้อมูลทั้งหมดในแต่ละธุรกรรมโดยรวม และพวกเขากล่าวว่าหากมีชิ้นส่วนใดในบันทึกนี้ที่เรากำลังตรวจสอบอยู่ หากมีชิ้นใดมาช้า หากชิ้นใดไม่สมบูรณ์ หากมีชิ้นใดไม่ถูกต้อง แสดงว่าบันทึกนั้นไม่ถูกต้องหรือไม่สมบูรณ์ หากคุณมีข้อผิดพลาดในบันทึก แสดงว่าบันทึกนั้นไม่ถูกต้อง สมมติว่า 1% เพราะคุณมีบันทึกที่ไม่ถูกต้อง หากคุณมีข้อผิดพลาดสองข้อ แสดงว่าบันทึกยังไม่ถูกต้อง ดังนั้น ในบางวิธี จึงไม่แม่นยำนัก เพราะโดยพื้นฐานแล้วมันลดข้อผิดพลาดหลายรายการในเรกคอร์ดเดียว เพื่อพยายามแก้ไขความไม่ชัดเจนนั้น พวกเขาตัดสินใจเริ่มพูดว่า เราจะดูข้อมูลแต่ละส่วนในบันทึก แต่ละฟิลด์ในสเปรดชีต คุณจึงมีข้อผิดพลาดสองข้อ ข้อผิดพลาดสามหรือสิบข้อผิดพลาดภายในแต่ละเรคคอร์ด แต่สิ่งที่ตามมาคือแทนที่จะดู 100 เรคคอร์ด ตอนนี้คุณกำลังดูมากกว่า 5,000 ฟิลด์ อัตราข้อผิดพลาดคือข้อผิดพลาดมากกว่าจำนวนรายการที่คุณดู ดังนั้นหากคุณเพิ่มตัวเลขด้านล่างให้มากขึ้น อัตราความผิดพลาดของคุณก็จะออกมาดูค่อนข้างน้อย
Tom Temin:มันจะดูเล็กลงแบบทวีคูณ หรืออีกนัยหนึ่งก็คือ
ฌอน โมลตัน: แน่นอน และเราพบบางหน่วยงานที่ให้ความสำคัญกับเรื่องนี้มาก และพวกเขากล่าวว่า ดูสิ มีการเปลี่ยนแปลงของวิธีการ คุณไม่สามารถเปรียบเทียบอัตราข้อผิดพลาดของเราในปีนี้กับอัตราข้อผิดพลาดเมื่อสองปีที่แล้ว แต่หน่วยงานอื่น ๆ ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับเรื่องนี้ พวกเขาอ้างว่าลดมากจริงๆ และฉันจะบอกว่ามีเอเจนซี่หนึ่งที่ฉันชื่นชม เพราะพวกเขารายงานข้อผิดพลาดทั้งสองประเภท และมันเน้นสิ่งที่เรากำลังพูดถึงจริงๆ พวกเขากำลังดูข้อผิดพลาดในปี 2019 และบอกว่าสมมติว่าเป็นกระทรวงพลังงาน และพวกเขาบอกว่าเรามีอัตราข้อผิดพลาดขององค์ประกอบข้อมูล 3% นั่นคือวิธีการวัดแบบใหม่ เพียง 3% นั่นฟังดูดีทีเดียว และพวกเขากล่าวว่า แต่ 49% ของบันทึกของเราที่เราดูมีความไม่ถูกต้อง จำนวนข้อผิดพลาดเท่ากัน 3% ของจำนวนของคุณ หรือ 49% ของจำนวนของคุณ
